Как известно, Украина является важным торговым партнером Европейского Союза (далее – ЕС), на долю которого приходится около 1.2% от общего объема торговли.
Безусловно, качество украинских товаров прославлено во всем мире, поэтому каждая страна мира, в частности, любая страна ЕС, заинтересована в получении как можно большего объема товаров украинского происхождения.
Однако, учитывая условия войны, в которых оказалась Украина уже более трех месяцев в результате вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, сохранение спроса стран Европы на украинские товары и получение торговых и экономических преференций во время их экспорта является прерогативой для Украины.
27 мая 2022 года Совет Европы принял важнейшее решение о приостановлении импортных пошлин на украинские товары, упомянутые в Разделе IV Соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС, сроком на один год.
Речь идет об поэтапной отмене импортной пошлины на промышленные товары до конца 2022 года, полной отмене системы входных цен на фрукты и овощи, а также отмене антидемпинговой пошлины и меры предосторожности на импорт украинской стали (далее по тексту – решение Совета Европы).
Отметим, что в данном случае речь идет только о товарах, производимых в Украине. То есть в случае, если Украина выступает посредником между страной-производителем товаров и их получателем в любой стране ЕС, решение Совета Европы не распространяется на указанные экономические отношения. Аналогичные последствия происходят в случае незначительной переработки товаров иностранного происхождения в Украине перед их транспортировкой в ЕС.
Как известно, транспортировка товаров, растаможенных в одной из стран ЕС, происходит без необходимости оплаты каких-либо пошлин между странами ЕС. В случае поставки товаров украинского происхождения, экспортеры Украины должны уплатить соответствующий размер пошлины. Например, даже в условиях Соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС, которое вступило в силу 01 января 2016 года и предусматривало поэтапную отмену импортной пошлины (сроком до 01 января 2023 года), размер указанной пошлины на группу промышленных товаров остается 0.5-1%.
Более того, в случае необходимости экспорта украинского товара в третью страну транзитом через ЕС, украинский производитель, как правило, все равно платит импортную пошлину при пересечении границы со страной ЕС по правилам вышеупомянутого Соглашения о свободной торговле (даже во время транзита).
Актуальным вопросом также есть необходимость контроля над величиной тарифных квот на продукцию украинского происхождения. Ведь в случае превышения установленной тарифной квоты поставка соответствующей группы товаров сопровождалась уплатой соответствующего размера импортной пошлины. Например, в случае превышения квоты на экспорт меда более 5000т (устанавливается ежегодно), экспорт избытка объема меда подлежал уплате импортной пошлины по ставке 17%.
После официального опубликования решения Совета ЕС в Официальном журнале ЕС, украинские производители смогут поставлять украинский товар без применения тарифных квот и оплаты импортных пошлин в течение одного года.
Что касается установленной системы входных цен для ряда украинских товаров (преимущественно для овощей и фруктов), то в случае экспорта соответствующей группы товаров в страну ЕС, средняя стоимость которых в ЕС составляет больше их задекларированной себестоимости, украинский экспортер платит соответствующую разницу (пошлину) во время их пересечение границей ЕС. На практике система «входных цен» означает выравнивание цен на аналогичные группы товаров с рынком ЕС.
Все описанные выше меры, которые планируется воплотить в жизнь безотлагательно после опубликования решения Совета ЕС, безусловно, упрощают торговлю украинскими товарами со странами ЕС (отмена бюрократических процедур, снижение себестоимости украинских товаров без необходимости уплаты чрезмерной суммы импортных пошлин).
Неизменным остается необходимость прохождения процедуры соответствия качества украинских товаров европейским стандартам качества.
Юридическая Компания «Первая Юридическая» имеет в своем штате специалистов в области международного, налогового, таможенного и хозяйственного права, что дает нашим клиентам преимущество в получении комплексного пакета услуг при осуществлении внешнеэкономической деятельности по экспорту товаров за границу.

Согласно Указу Президента Украины от 24 февраля 2022 года № 64/2022 «О введении военного положения в Украине», утвержденного Законом Украины от 24 февраля 2022 года № 2102-ІХ, начиная с 05 часов 30 минут 24 февраля 2022 года в Украине введено военное положение, дополнительно продлено сроком на 30 суток с 05 часов 30 минут 26 марта 2022 года согласно Указу Президента Украины №133/2022 «О продлении срока действия военного положения в Украине».

      Обычно первое представление субъектов хозяйствования после сообщения о введении военного положения ассоциируется со значительными ограничениями по осуществлению хозяйственной деятельности на соответствующей территории.

Следует ли еще добавить, что ведение внешнеэкономической деятельности в условиях войны упомянутыми субъектами хозяйствования вообще кажется довольно невозможной задачей, чем оно есть на самом деле.

Юридическая Компания «Первая Юридическая» уверяет – осуществление бизнесом внешнеэкономической деятельности по импорту и/или экспорту товаров в условиях введенного на территории Украины военного положения возможно. Более того, следует обратить внимание на упрощение многих процедур и отмену ряда правил оформления товаров через таможенную границу Украины, о чем отмечаем следующее.

    24 марта 2002 года Верховная Рада Украины приняла чрезвычайно важный для субъектов внешнеэкономической деятельности Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законодательные акты Украины об усовершенствовании законодательства на период военного положения», который вступил в силу 05 апреля 2022 ((далее по тексту – Закон).

Законом предлагается внести изменения в раздел XXII Таможенного Кодекса Украины «Заключительные и переходные положения», в частности, дополнив пунктом 9-11 следующего содержания: «Установить, что временно, на период с момента вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и других законодательных актов Украины по совершенствованию законодательства на период действия военного положения», но не ранее 1 апреля 2022 года и до прекращения или отмены военного положения на территории Украины, пропуск и таможенное оформление ввозимых (пересылаемых) товаров на таможенную территорию Украины для свободного обращения осуществляется с учетом таких особенностей, в частности, освобождаются от налогообложения ввозной пошлиной:

товары, ввозимые (пересылаемые) на таможенную территорию Украины предприятиями для свободного обращения, кроме спирта этилового и других спиртовых дистиллятов, алкогольных напитков, пива (кроме кваса «живого» брожения), табачных изделий, табака, промышленных заменителей табака, используемых жидкостей в электронных сигаретах;

автомобили легковые, кузова к ним, прицепы и полуприцепы, мотоциклы, транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, транспортные средства для перевозки грузов, ввозимых гражданами на таможенную территорию Украины для свободного обращения.

Напомним, что согласно ст. 277 Таможенного Кодекса Украины объектами налогообложения пошлиной являются:

1) товары, таможенная стоимость которых превышает эквивалент 150 евро, ввозимые на таможенную территорию Украины или вывозимые за пределы таможенной территории Украины предприятиями;

2) товары, ввозимые (пересылаемые) на таможенную территорию Украины в объемах, подлежащих обложению таможенными платежами в соответствии с разделом XII настоящего Кодекса, а также разделов V и VI Налогового кодекса Украины;

3) товары, транспортные средства, реализуемые в соответствии со статьей 243 настоящего Кодекса.

Кроме того, Законом также предлагается внести изменения в п.п. 69.23., 69.24 Налогового Кодекса Украины и временно, с 1 апреля 2022 года на период действия военного положения на территории Украины, освободить от налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по ввозу товаров на таможенную территорию Украины в таможенном режиме импорта субъектами хозяйствования, зарегистрированными плательщиками единого налога первой, второй и третьей группы, кроме физических и юридических лиц, избравших ставку единого налога, определенную подпунктом 1 пункта 293.3 статьи 293 настоящего Кодекса, а также освободить от налогообложения налогом на добавленную стоимость, акцизным налогом операции по ввозу физическими лицами на таможенную территорию Украины автомобилей легковых, кузовов к ним, прицепов и полуприцепов, мотоциклов, транспортных средств, предназначенных для перевозки 10 человек и более, транспортных средств для перевозки грузов в таможенном режиме импорта.

Обращаем внимание, что согласно таможенному законодательству Украины с целью ввоза иностранных товаров на территорию Украины для их дальнейшего свободного обращения применяется таможенный режим импорта (импорт), согласно которому иностранные товары после уплаты всех таможенных платежей, установленных законами Украины на импорт этих товаров, и выполнение всех необходимых таможенных формальностей выпускается для свободного обращения на таможенной территории Украины (ст. 74 Таможенного Кодекса Украины).

  Вышеупомянутыми таможенными платежами являются следующие:

— пошлина (ввозная пошлина);

— акцизный налог;

— налог на добавленную стоимость.

Следовательно, ввоз товаров на таможенную территорию Украины в обязательном порядке сопровождается уплатой таможенной пошлины, которая исходя из новелл Закона, временно не будет подлежать уплате субъектом внешнеэкономической деятельности, в зависимости от объекта налогообложения. Субъект хозяйствования также может быть освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, если такой субъект, до начала введения военного положения был плательщиком единого налога по ставке 5%, или такой налогоплательщик перешел на систему налогообложения по упрощенной процедуре в условиях военного состояния подав заявление соответствующего содержания о предоставлении возможности уплаты единого налога по ставке 2%.

Вышеуказанные «льготные» условия по импорту товаров на территорию Украины в части освобождения импортированных товаров от уплаты таможенных платежей, упрощение процедуры декларирования таких товаров не распространяются на товары, имеющие происхождение из страны, признанной государством-оккупантом по закону и/или признанному государством- агрессором в отношении Украины согласно законодательству, либо ввозимых с территории государства-оккупанта (агрессора) и/или с оккупированной территории Украины, определенной таковой по закону.

  Таким образом, импортеры уже временно освобождены от немалой налоговой нагрузки, связанной с перемещением товаров на таможенную территорию Украины и их реализацией в Украине.

Что касается процедуры таможенного оформления товаров, то Закон ввел изменения в Таможенный Кодекс Украины в части завершения таможенного оформления товаров в кратчайший возможный срок, но не более одного рабочего часа с момента предъявления таможенному органу товаров, транспортных средств коммерческого назначения, подлежащих таможенному оформлению (если согласно настоящему Кодексу товары, транспортные средства коммерческого назначения подлежат предъявлению), представление таможенной декларации или документа, который в соответствии с законодательством ее заменяет.

Кроме того, Закон предоставляет возможность зарегистрированным плательщикам единого налога первой, второй и третьей группы, кроме предприятий, избравших ставку единого налога, определенную подпунктом 1 пункта 293.3. статьи 293 Налогового кодекса Украины (3% дохода с уплатой НДС), ввоз товаров на таможенную территорию Украины путем подачи предварительной таможенной декларации, содержащей всю необходимую информацию для выпуска товаров, в срок не более четырех рабочих часов с момента пропуска этих товаров через таможенную границу Украина. Указанная новелла Закона будет значительно упрощать процедуру таможенного оформления товаров, в случае их ввоза вышеуказанными плательщиками налога.

Следовательно, вышеуказанные изменения, по нашему мнению, значительным образом упрощают ведение хозяйственной деятельности налогоплательщиком, являющимся субъектом внешнеэкономической деятельности по поставке товаров на территорию Украины с целью начала их реализации (или продления их реализации), в том числе предоставляя возможность такому субъекту увеличить собственную прибыль.

  Вопросы, связанные с имплементацией изменений, введенных высшими органами государственной власти Украины во время военного положения с целью обеспечения продолжения осуществления (или начала осуществления) хозяйственной деятельности, в том числе с целью улучшения состояния экономики Украины, а также все другие актуальные вопросы о порядке ведения внешнеэкономической деятельности по импорту и/или экспорту товаров могут быть безотлагательно разъяснены специалистами Юридической Компании «Первая Юридическая».

Отметим, что наша Юридическая Компания основана в 2008 году, а наши специалисты обладают значительным опытом сопровождения осуществления субъектом внешнеэкономической деятельности (резидентом или нерезидентом Украины) с юридической точки зрения, равно как с точки зрения ведения налоговой отчетности таким субъектом, уплаты налогов и сборов в соответствующий бюджет Украины, порядок оформления персонала и т.д.

    Кроме того, специалисты Юридической компании «первая Юридическая» владеют многочисленными инструментами для проведения анализа надежности будущего бизнес-партнера, которым может быть как резидент, так и нерезидент Украины. Так, наши специалисты предоставляют развернутое юридическое заключение о правовом положении такого контрагента (является ли он участником судебного спора/ открыто ли исполнительное производство в отношении него/или возбуждены уголовные производства против его руководителя и т.п.).

Также, в случае возникновения между субъектами внешнеэкономической деятельности спора любого характера, основанного на заключенном между ними контракте специалисты нашей Юридической Компании компетентны защитить интересы клиента в соответствующем суде (арбитраже). Ведь юридическая компания «Первая Юридическая» имеет многолетний опыт представительства интересов клиента (резидента или нерезидента Украины) в украинских судах, а также в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины.

Обратившись в Юридическую Компанию «Первая Юридическая» предприятие, независимо от формы осуществления хозяйственной деятельности, и/или резиденства, или лицо, планирующее в дальнейшем зарегистрироваться субъектом хозяйствования, получит неотложную юридическую помощь и/или сопровождение осуществления хозяйственной деятельности с точки зрения порядка ведения первичной документации, ведения налоговой отчетности, оформления персонала и т.п. в зависимости от запроса клиента.

   В последние годы тема инвестирования денежных средств (собственных или заимствованных) в приобретение жилой недвижимости, расположенной на территории Украины, приобретает большую популярность. Застройщики представляют потенциальному покупателю такой недвижимости (инвестору) невероятной красоты проекты застройки земельного участка под строительство жилого комплекса с собственной инфраструктурой, в том числе, детским садом, школой, учреждением предоставления медицинских услуг и тому подобное.

Яркая картинка и обещания застройщика стимулируют инвесторов заключить соответствующий договор (или комплекс договоров) с целью приобретения имущественных (или вещественных) прав на объект жилой недвижимости. Однако, к сожалению, в дальнейшем, такие покупатели переходят из статуса «инвестора жилой недвижимости» в статус «заброшенного инвестора жилой недвижимости».

Вышеприведенная ситуация заставляет последних бороться с недобросовестными застройщиками, используя наиболее действенный способ защиты своих прав путем обращения в суд с соответствующим иском.

Наиболее распространенной проблемой инвестора после внесения последним вклада в счет уплаты стоимости приобретения объекта жилой недвижимости является нарушение застройщиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, и, соответственно, приобретения права собственности на объект недвижимости,что является следствием — просрочка момента передачи покупателю объекта жилой недвижимости согласно условиям соответствующего договора.

На практике, это выглядит следующим образом. Застройщик (или владелец земельного участка, лицо которого становится известным только при заключении соответствующего договора), с целью привлечения достаточной суммы денежных инвестиций для реализации проекта застройки, или продолжение строительства жилого дома, анонсирует дату завершения реализации такого проекта, нередко с распределением этапов строительства на определенные очереди строительства. Именно на эти дед-лайны и обращает внимание потенциальный покупатель до момента его обращения в офис продаж застройщика. Однако, на самом деле, анонсированные застройщиком сроки  легко переносятся последним во временном промежутке по причине, как: неблагоприятные погодные условия, задержки в поставке строительных материалов, недостаточная сумма денежных средств в фонде инвестирования строительства и тому подобное. Наконец, покупателю имущественных прав на объект недвижимости справедливым образом надоедает слышать бесконечные обещания менеджера из офиса продаж квартир «от застройщика» о дате завершения реализации вышеуказанного проекта, заставляет такого покупателя обратиться в суд с соответствующим иском с целью защиты своих нарушенных прав и интересов .

Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 331 Гражданского Кодекса Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) появляется с момента завершения строительства (создания имущества).

При этом, если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Часть 1 ст. 5 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» устанавливает, что в Государственном реестре прав регистрируются имущественные права и их обременения на земельные участки, а также на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения назначения, а именно: жилые дома, здания, сооружения, а также их отдельные части, квартиры, жилые и нежилые помещения.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства Украины, до приобретения покупателем права собственности на объект инвестирования (например, жилую квартиру) последний находится в зависимости от застройщика по факту завершения выполнения строительных работ по строительству жилого дома, в котором находится такой объект, юридического факта введения вышеуказанного дома в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства Украины, а также юридического факта приобретения застройщиком права собственности на жилой дом. Только после наступления последнего юридического события — регистрация застройщиком (собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом) имущественных прав на вышеуказанный жилой дом, последний передает покупателю имущественные права на объект жилой недвижимости, на приобретение которого последним инвестированы денежные средства (собственные или заимствованные ).

Стоит отметить большое количество вариантов привлечения потенциальным покупателем жилой недвижимости инвестиций (денежных средств), что  непосредственно влияет на выбранный в дальнейшем способ защиты нарушенных прав инвестора. Итак, схемами привлечения инвестиций могут быть одна из следующих:

1. Заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества;

2. Заключение договора купли-продажи имущественных прав на объект недвижимого имущества;

3. Заключение инвестиционного договора;

4. Участие в кооперативе (например, жилом);

5. Инвестирование через фонды финансирования строительства, или фонды операций с недвижимостью, или институты совместного инвестирования, или путем эмиссии целевых облигаций предприятий, выполнение обязательств по которым осуществляется путем передачи объекта (части объекта) жилищного строительства;

6. Заключение договора долевого участия;

7. Заключение договора купли-продажи дериватива;

8. Другие схемы привлечения инвестиций в соответствии с действующим законодательством Украины.

Так, например, в случае приобретения инвестором имущественных прав на объект недвижимого имущества, например, на основании договора купли-продажи имущественных прав на жилую недвижимость (квартиру), и затягивание застройщиком (лицом собственника земельного участка, на котором находится жилой дом) момента оформления права собственности на жилой дом, в котором находится спорный объект, несмотря на факт получения надлежащего документа, подтверждающего факт принятия этого дома в эксплуатацию, надлежащим способом защиты нарушенных прав такого инвестора является признание имущественных прав на объект инвестирования (квартиру) .

Об избрании покупателем именно вышеуказанного способа защиты имущественных прав сделал соответствующий вывод Верховный Суд Украины в своем постановлении от 18 ноября 2015 по делу № 6-1858цс15: «Поскольку согласно ст. 328 Гражданского кодекса Украины приобретения права собственности — это определенный юридический состав, с которым закон связывает возникновение у лица субъективного права собственности на определенные объекты, то суд, применяя эту норму, должен установить, из каких именно предусмотренных законом оснований, в предусмотренный законом способ истец приобрел право собственности на спорный объект и подлежит ли это право защите в порядке, предусмотренном ст. 392 Гражданского кодекса Украины. То есть, суд отметил, что во время судебной защиты нарушенных прав инвестору необходимо доказать, приобрел ли он права и обязанности собственника объекта недвижимости, однако такое право не признается или оспаривается застройщиком. В противном случае, когда объект жилой недвижимости (многоквартирный жилой дом) введен в эксплуатацию, инвестором уплаченная полная стоимость приобретения имущественных прав на спорный объект, однако застройщик, по неизвестным причинам не оформляет право собственности на такой дом, защита нарушенных прав возможна не через признание права собственности на недвижимость, а через признание права на имущественные права на объект инвестирования.»

По состоянию на сегодняшний день, суды продолжают придерживаться вышеуказанной позиции при решении подобных споров (дело № 761/5598/15-ц; дело № 755/11287/20; дело № 638/15612/20; дело №14-606цс18, дело № 14-39 цс19).

В частности, по делу № 761/5598/15-ц суд отметил, что, порой, бывают случаи невозможности покупателя зарегистрировать имущественные права на вновь созданный объект из-за неподачи застройщиком необходимых документов в органы Регистрационной службы: документ, подтверждающий возникновение, переход и прекращение прав на земельный участок; документ, в соответствии с требованиями законодательства свидетельствует принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта; документ, подтверждающий присвоение объекту недвижимого имущества адреса; утвержден лицом застройщика перечень физических и юридических лиц, средства которых привлекались на инвестирование (финансирование) объекта строительства. Суд также отмечает, что поскольку несовершение ответчиком действий во исполнение условий заключенного с истцом договора, делает невозможной реализацию истцом своих имущественных прав на объект инвестирования в установленном законом порядке, поэтому такие права подлежат защите, в том числе, и путем их признания в судебном порядке .

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что такой способ защиты как признание имущественных прав на объект инвестирования в судебном порядке является основанием для подтверждения судом факта возникновения у покупателя имущественных прав на объект инвестирования на основании, в частности, договора купли-продажи имущественных прав на объект недвижимости, предоставляющий, в дальнейшем, право такого покупателя обязать недобросовестного продавца зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества с последующей передачей покупателю объекта купли-продажи.

Другим способом защиты нарушенных прав покупателя в случае затягивания продавцом имущественных прав на объект недвижимости момента оформления собственных прав на объект строительства, может быть расторжение соответствующего договора, возврата уплаченных таким покупателем денежных средств в счет приобретения имущественных прав на спорный объект , а также взыскание пени за задержку сроков передачи продавцом спорного объекта покупателю. При этом, стоит оговориться, что применение последствий расторжения вышеуказанного договора зависит от условий спорного договора. В связи с чем обращаем Ваше внимание на обязательность осуществления пристального анализа условий любого договора перед его заключением с контрагентом.

Согласно ч. 1 ст. 651 Гражданского Кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в последствии причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

При этом, как отмечает Верховный Суд в своем постановлении от 4 февраля 2021 по делу № 607/1579/19: «При решении вопроса об оценке существенности нарушения стороной договора, суды должны установить не только наличие существенного нарушения договора, но и наличие вреда , причиненного этим нарушением другой стороной, которая может быть выражена в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды, ее размер, который не позволяет потерпевшей стороне получить ожидаемое при заключении договора, а также установить, действительно ли есть существенной разница между тем, на что вправе рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что в действительности она смогла получить.»

Зато в этом же постановлении, предметом спора которого было расторжение договора и взыскание уплаченных по этому договору платежей, а также пени за просрочку исполнения обязательства, Верховный Суд признал, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств по окончании строительства и передачи истцу в собственность спорной квартиры в четко определенный срок, последний вправе расторгнуть такой договор из-за существенного нарушения его условий застройщиком.

Следовательно, по общему правилу, в случае, в частности, просрочки исполнения контрагентом покупателя имущественных (вещественных) прав на объект жилой недвижимости и  взятых на себя обязательств по завершению строительства объекта недвижимого имущества или передачи имущественных прав на объект недвижимого права, или передачи прав на недвижимое имущество и т.д., в зависимости от предмета договора, потерпевшая сторона договора (инвестор) вправе расторгнуть спорный договор, по применению соответствующих последствий расторжения такого договора.

Возвращаясь к теме возможного взыскания потерпевшей стороной суммы пени за просрочку исполнения застройщиком обязательств по выполнению условий соответствующего договора, Верховный Суд признал, что в отдельно определенных случаях отношения между застройщиком и инвестором подпадают под действие Закона Украины «О защите прав потребителей». Однако, обязательным требованием для применения возможностей, предоставляемых потерпевшей стороне как потребителю, должен быть характер выполнения работ или оказания услуг как предмет спорного договора.

Так, например, в деле № 686/19326/15-ц о признании неправомерными действий ответчика по одностороннему изменению условий инвестиционного договора, обязательства внести изменения в инвестиционный договор, предоставление справки об уплате полной стоимости объекта инвестирования квартиры, акта приема-передачи квартиры, выписки из реестра владельцев квартир, взыскании расходов на приобретение газового котла и пени за просрочку исполнения обязательства, Верховный суд согласился с выводом апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени с учетом положений Закона Украины «о защите прав потребителей» , норм Гражданского кодекса Украины и условий инвестиционного договора, в котором не указывалось, что истец является потребителем, а ответчик является исполнителем, оказывающим услуги, в понимании требований Закона Украины «О защите прав потребителей».

Следовательно, крайне важно осуществить системный анализ условий договора с целью формулировки заключения, считаются ли стороны спорного договора исполнителем и потребителем в понимании Закона Украины «О защите прав потребителей». В случае подтверждения этого вывода, инвестор имеет право отказаться от спорного договора, возместить причиненный ущерб, применить к лицу, с которым заключен такой договор, пеню в качестве штрафных санкций, а также требовать возмещения морального вреда за просрочку выполнения работ по строительству объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работ (оказании услуг) и требовать возмещения убытков, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению обязательств по договору или выполняет работу настолько медленно, что закончить ее в определенный срок становится невозможным.

Верховный Суд, при рассмотрении дела № 522/1029/18 также отметил, что «признание же права собственности на объект незавершенного строительства, не принятого в эксплуатацию, в судебном порядке нормами Гражданского кодекса Украины или другими нормативными актами не предусмотрено». В противном случае, надлежащим способом защиты нарушенных прав инвестора должно быть обращение последнего в суд с исковым требованием о возмещении причиненных убытков.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги) согласно договору, за каждый день (каждый час, если продолжительность выполнения определена в часах) просрочки потребителю выплачивается пеня в размере трех процентов стоимости работы (услуги), если иное не предусмотрено законодательством.

20 мая 2021 Верховный Суд, при решении дела № 607/1569/19 сделал следующий вывод:

«Установив, что ЛИЦО_1 выполнило условия договора, полностью внес оговоренную в договоре сумму, а ЛИЦО_2 допустило существенное нарушение условий договора и не обеспечило получение истцом завершенной строительством квартиры, на время рассмотрения дела готовность незавершенного строительства составляет 3%, при том, что плановое завершение строительства и сдача 9-ти этажного жилого дома в эксплуатацию установлено — II квартал 2014 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в размере, установленном ч. 5 ст.10 Закона Украины «О защите прав потребителей» в пределах годичного срока исковой давности (часть вторая статьи 258 ГК Украины). При этом, при расчете суммы пени судом применено положение части третьей статьи 551 ГК Украины. »

Такими образом, в случае признания покупателем (инвестором) имущественных прав на объект недвижимости потребителем в понимании Закона Украины «О защите прав потребителей», последний, в случае нарушения выполнения застройщиком требований договора о своевременном и / или качественном выполнении строительных работ или оказании услуг, вправе при обращении в суд с исковым требованием о расторжении договора и возврата заранее оплаченной суммы денежных средств в качестве стоимости приобретения вышеуказанных прав, взыскать с виновной стороны пеню в размере в зависимости от стоимости имущественных прав на объект недвижимости.

Кроме того, 7 октября 2020 Верховный Суд в своем постановлении по делу № 755/3509/18 подтвердил право такого потребителя на возмещение морального вреда:

«Из приведенного следует, что моральный вред за нарушение гражданско-правового договора как способ защиты субъективного гражданского права может быть компенсирован и в том случае, если это прямо не предусмотрено законом или тем или иным договором, и подлежит взысканию на основании статей 16 и 23 ГК Украины и статей 4 и 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» даже в тех случаях, когда условиями договора право на компенсацию морального вреда не предусмотрено. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 1 сентября 2020 по делу № 216/3521/16-ц».

На наш взгляд, вышеприведенная позиция Верховного Суда дает право инвесторам на возмещение морального вреда за причиненные эмоциональные страдания во время ожидания выполнения застройщиком всех взятых на себя условиями соответствующего договора обязательств, независимо от факта упоминания о таком праве инвестора в соответствующем договоре. Ведь практика показывает, что контрагент инвестора является «несокрушимым», когда речь идет об изменении условий и порядка оплаты стоимости имущественных (вещественных) прав на объект недвижимости согласно условиям соответствующего договора. При этом, в основном, такие условия обязывают покупателя (инвестора) оплатить «стоимость прав» на условиях 100% предоплаты. Поэтому, вполне понятно, что покупатель объекта недвижимого имущества (инвестор) находится в состоянии непрерывного стресса до дня передачи последним вышеуказанного объекта.

Возвращаясь к теме надлежащего избрания способа защиты нарушенных имущественных (вещественных) прав на спорный объект, отметим также следующий вариант развития событий.

Нередки случаи, когда жилой дом, в котором находится спорный объект недвижимого имущества, права на который приобретены инвестором является принятым в эксплуатацию, и заказчиком строительных работ (застройщиком) оформлено право собственности на такой жилой дом, однако последним не признается право инвестора реализовывать правомочия собственника спорного объекта недвижимого имущества. В таком случае, надлежащим способом защиты нарушенных прав инвестора является признание права собственности на объект недвижимости в порядке, определенном ст. 392 Гражданского кодекса Украины.

Напомним, что согласно ст. 392 Гражданского Кодекса Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае потери им документа, удостоверяющего его право собственности.

Такой позиции придерживался Верховный Суд Украины по делу № 6-129цс14 «в таком случае решение суда о защите нарушенного права и признания за истцом права на спорное имущество является основанием для регистрации такого права».

Согласно действующей редакции Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» государственная регистрация права собственности и других вещных прав, кроме государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, производится на основании, в том числе, судебного решения, вступившего в законную силу, о получении, изменении или прекращении права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество (п. 9 ч. 1 ст. 27 вышеназванного Закона).

По вопросам практики разрешения споров между государственными органами и застройщиками.

Прежде всего, обратим внимание на предоставленную действующим градостроительным законодательством возможность органа государственного архитектурно-строительного контроля отменять документ, который дает право на начало выполнения строительных работ в нижеперечисленных случаях.

Так, согласно п. 15 Постановления Кабинета Министров Украины «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ» от 13 апреля 2011 № 466 в случае выявления соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля факта представления указанных в направленном уведомлении недостоверных данных, служащих основанием считать объект самовольным строительством, особенно если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы, или без надлежаще утвержденного проекта или строительного паспорта, а также в случае отмены градостроительных условий и ограничений, право на начало выполнения подготовительных или строительных работ, приобретенное на основании поданного уведомления, подлежит отмене соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля.»

При этом, орган государственного архитектурно-строительного контроля отменяет право на начало выполнения подготовительных или строительных работ, приобретенное на основании поданного уведомления путем выдачи соответствующего распорядительного акта. Вышеуказанный орган исключает из реестра запись о регистрации уведомления не позднее следующего рабочего дня со дня уведомления органом государственного архитектурно-строительного контроля о такой отмене

Негативная практика рассмотрения судами споров застройщика с органом государственного архитектурно-строительного контроля об отмене приказа об отмене соответствующего разрешительного документа, который дает право на начало выполнения строительных работ (уведомления о начале выполнения строительных работ или разрешение о начале выполнения строительных работ) подтверждает факт деятельности властного органа в рамках действующего законодательства Украины, и, соответственно, противоправность действий заказчика строительства при выполнении требований градостроительного законодательства Украины.

К примеру приведем позицию Верховного Суда по делу № 826/1419/18, которая изложена в постановлении от 15 июля 2020 года, об отказе в удовлетворении жалобы застройщика об отмене приказа об аннулировании разрешительного документа:

«Итак, отмена регистрации декларации о начале выполнения строительных работ возможна только, если будет установлено наличие в декларации недостоверных данных или разногласий, которые дают основание считать объект самовольным строительством. При этом, под выявлением недостоверных данных в зарегистрированной декларации понимается установление факта, что на дату регистрации декларации информация,которая  отмечалась в ней, не соответствовала действительности, и / или выявления расхождений между данными, указанными в декларации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся, в частности, в постановлениях Верховного Суда от 18 октября 2018 по делу № 695/3442/17, от 15 октября 2019 по делу № 826/16382/15, от 17 октября 2019 в делу № 826/6988/16.»

В основном, представление уполномоченным органом государственной власти судебного иска основывается на установленном и подтвержденном соответствующими доказательствами факте невыполнения застройщиком предписания властного органа об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов.

Практика показывает, что вышеуказанным нарушением является, в частности, несоответствие состояния выполнения строительных работ техническим показателям, указанным в проектной документации на объект строительства, или нарушения застройщиком строительных норм, стандартов и правил при выполнении строительных работ и тому подобное.

Согласно ч. 7 ст. 376 Гражданского Кодекса Украины в случае существенного отклонения от проекта, что противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку.

Системный анализ законодательства Украины, регулирующего взаимоотношения застройщика и органов государственной власти и / или местного самоуправления в сфере строительства дает основание сделать вывод, что обязательным основанием обращения властного органа в суд об обязательстве застройщика провести перестройку объекта строительства является факт неисполнения застройщиком условий предписания об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов, что подтверждается составленным таким властным органом акта о проведении внеплановой проверки и доказательствами совершения застройщиком соответствующего нарушения требований градостроительного законодательства Украины.

Вышеуказанной позиции также придерживается Верховный Суд, указав в своем постановлении от 29 января 2020 по делу №822 / 2149/18 следующее:

«Возможность перестройки и устранения последствий самовольного строительства проверяется на стадии выполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов. Невыполнение предписания без уважительных причин может свидетельствовать о невозможности перестройки или нежелание лица, которое осуществило самовольное строительство, устранять его последствия. »

В дальнейшем, статья 376 вышеупомянутого Гражданского Кодекса Украины устанавливает, что если проведение такой перестройки невозможно или лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, которое осуществило (осуществляет) строительство . Лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Таким образом, действующее законодательство Украины допускает, что в случае невыполнения застройщиком условий предписания органа архитектурно-строительного контроля об устранении нарушений требований градостроительного законодательства последний вправе обратиться в суд с иском о сносе объекта выполнения строительных работ.

В то же время, действующее законодательство Украины предусматривает случаи бесспорного обращения властного органа в суд с иском о сносе самовольного строительства, которым является, собственно, объект строительства, который строится на земельном участке, не отведенном для целей выполнения строительных работ, или в случае отсутствия документа, дающего право на выполнение строительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Украины виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются его собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.

Верховный Суд в своем постановлении от 29 января 2020 по делу №822 / 2149/18 сформировал очень важный вывод: «Если недвижимое имущество построено или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или (б) без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или (в) должным образом утвержденного проекта, статья 376 ГК Украины не ставит возможность сноса объекта самовольного строительства в зависимость от возможностей его перестройки.»

Итак, Верховный Суд признал, что обязательному (безальтернативном) сносу объект строительства подлежит только в случаях, если такой объект построен на земельном участке, не отведенном для этой цели и / или без соответствующего документа, дающего право выполнять строительные работы. В других случаях причиной обращения властного органа в суд с иском о сносе самовольного строительства должен быть факт невыполнения условий предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства Украины.

Учитывая вышеуказанное, не лишним является обратить внимание потенциальных покупателей жилой недвижимости на  установленый факт массового выполнения застройщиками строительных работ по возведению объектов жилой инфраструктуры на земельном участке, который не принадлежит последнему на предусмотренной законом правовом основании (т.е. отсутствует акт о праве собственности на земельный участок или договор аренды земельного участка или договор об установлении сервитута, или акт на право постоянного пользования), или такой земельный участок относится к другой категории целевого использования (вида использования в пределах функционального назначения) земельного участка, что является отличным от характера фактической застройки.

По поводу этого, позиция Верховного Суда, изложенной в постановлении от 16 июля 2019 по делу № 520/8970/18, является следующей:

«Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии целевого назначения земельного участка, на котором истцом осуществляется строительство, фактическим намерениям застройки, является основанием считать объект самовольным строительством, в частности, поскольку он строится на земельном участке, не отведенном для этой цели.

Право собственника на застройку на своем земельном участке осуществляется им при условии соблюдения архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а использование земель жилой и общественной застройки осуществляется согласно генеральному плану населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, которая содержится, в частности, в постановлении Верховного Суда от 16 июля 2019 по делу № 520/8970/18.»

Отметим, что материалами дела № 520/8970/18 было установлено,  целью исполнениея застройщиком строительных работ было строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается проектной документацией. При этом, согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок целевым назначением земельного участка, которая использовалась под застройку, есть индивидуальное жилищное, гаражное и дачное строительство. Более того, Генеральный план города и проект планировки его пригородной зоны на период до 2020 года устанавливал функциональное назначение такого земельного участка — территориальная усадебная застройка.

Следовательно, крайне важно осуществлять застройку земельного участка в строгом соответствии с видом целевого назначения земельного участка,что используется под застройку. В противном случае, такое самовольство застройщика (заказчика строительных работ) влечет признание объекта строительства, который строится на таком земельном участке, самовольным объектом строительством, подлежащего сносу.

При этом, говоря о практике представления соответствующим органом государственной власти судебного иска о сносе объектов самовольного строительства, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил, анализ Единого Государственного реестра судебных решений позволяет сделать вывод на недостаточное количество таких судебных споров. В любом случае, вышеприведенное не означает отсутствие других рисков, с которыми может столкнуться застройщик на пути к оформлению права собственности на объект такого строительства, или, в дальнейшем: отмена разрешительного документа, предоставляющего право на выполнение строительных работ, расторжение договора аренды земельного участка из-за существенного нарушения застройщиком условий такого договора, невозможность принятия объекта строительства в эксплуатацию, задержка сроков оформления вещного права собственности на объект строительства и тому подобное.

Учитывая вышеизложенное, констатируем о чрезвычайной важности серьезного подхода потенциального покупателя (инвестора) жилой недвижимости, расположенной на территории Украины, в осуществление правового анализа документов до момента приобретения последним имущественных (вещественных) прав на объект недвижимого имущества. Ведь реалии показывают, что риски приобретения имущественных прав на объект недвижимого имущества является чрезвычайно высокими для потенциального покупателя (инвестора).

23 мая 2020 вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранение технических и логических неувязок в налоговом законодательстве» № 466-IX (далее — Закон о внесении изменений), которым внесены кардинальные изменения в налогового кодекса Украины (далее — НК Украины). В частности, внесены изменения не обошли порядок назначения и проведения налоговых проверок налогоплательщика.

Отныне Закон о внесении изменений «разрешил» налоговому органу вносить изменения в утвержденный план-график документальных плановых проверок налогоплательщиков по причине другой чем связана со сменой наименования налогоплательщика.

Напомним, что пункт 77.1. ст. 77 НК Украины в редакции Кодекса до 23 мая 2020 не предусматривал право внесения изменений в утвержденный план-график документальных плановых проверок. В то же время, Порядок формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков, утвержденный Приказом Министерства финансов Украины № 524 от 02.06.2015 года, допускал обновления такого плана-графика в случае его корректировки, без указания относительно надлежащего правового основания для этого. Указанное создавало частые случаи споров между органом налоговой службы и налогоплательщиком, который, по мнению которого, его было неправомерно включено в план-график проверок.

Арбитром в многолетнем батле между органом налоговой службы и налогоплательщиком стал Верховный Суд, который в постановлении от 08.10.2019 года по делу № 826/11217/18 отметил, что обновление годового плана-графика в случае его корректировки подразумевает исправление ошибки относительно уже включенных в обнародованный, в соответствии с пунктом 77.1 статьи 77 НК плана-графика налогоплательщиков. Верховный Суд напомнил, что согласно части первой ст. 5 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 №877-V внесение изменений в годовые планы мероприятий государственного надзора (контроля) не допускается, кроме случаев изменения наименования субъекта хозяйствования и исправления технических ошибок.

Итак, в отличие от предыдущей редакции, пункт 77.1. ст. 77 НК Украины устанавливает, что внесение изменений в план-график проведения документальных плановых проверок на текущий год допускается не чаще одного раза в первом и однажды во втором квартале такого года, кроме случаев, когда изменения связаны с изменениями наименование налогоплательщика, укоторый же был включен в план-график, и / или исправления технических ошибок.

Несомненно, отныне налогоплательщикам следует быть более осмотрительными при анализе плана-графика проведения документальных внеплановых проверок на веб-портале www.tax.gov.ua и принимать во внимание легализованое право органов государственной налоговой службы дополнять такой план-график новыми налогоплательщиками для их проверки на предмет соблюдения налогового законодательства Украины.

Наконец Законом о внесении изменений исключили «болезненное» для налогоплательщиков основание для проведения документальной внеплановой проверки — получение органом налоговой службы решения суда (следственного судьи) о назначении проверки, которая была установлена в п. 78.1.11 ст. 78.1. НК Украины в редакции до 23 мая 2020 года.

Напомним, что Единый реестр судебных решений, в свое время, был переполнен судебными решениями по спорам об отмене приказа о назначении документальной внеплановой проверки на основании решения следственного судьи ввиду того, что Уголовный процессуальный кодекс Украины никак не связывает полномочия следственного судьи с проведением органами налоговой службы внеплановой документальной проверки налогоплательщика по соблюдению требований НК Украины. Несмотря на многочисленные решения суда об удовлетворении исковых требований, судебное разбирательство подобных споров «стоил» таким налогоплательщикам значительных затрат времени и нервов.

Вместо этого, Законом о внесении изменений пункт 78.1. ст. 78. НК Украины дополнен пп. 78.1.21, 78.1.22, следующими дополнительными основаниями для проведения внеплановой документальной проверки:

• 78.1.21. контролирующим органом после проведения документальной плановой проверки или документальной внеплановой проверки получена информация и / или документы от иностранных государственных органов, касающихся вопросов, которые были охвачены во время предыдущих проверок налогоплательщика и свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы. Такая проверка проводится исключительно по вопросам, которые стали основанием для проведения такой проверки;
• 78.1.22. в случае получения информации, свидетельствующей о ведении нерезидентом хозяйственной деятельности через постоянное представительство на территории Украины в соответствии с требованиями подпункта 14.1.193 пункта 14.1 статьи 14 настоящего Кодекса, без постановки на налоговый учет.

По состоянию на сегодняшний день внесены изменения в п. 81.2 ст. 81 НК Украины, согласно которых перечень документов, которые налоговые органы уполномочены составлять при (или после) проведения проверки, дополнен актом о невозможности проведения проверки. При этом, указанный пункт статьи НК Украины не показывает, что именно следует понимать под невозможностью проведения проверки. Однако, опыт показывает, что именно отсутствие налогоплательщика по налоговому адресу будет следствие составления вышеуказанного Акта. Кроме того, Акт, в обязательном порядке, должен будет содержать соответствующие доказательства невозможности проведения такой проверки, устранять злоупотребления органов налоговой службы от составления этого акта без соответствующего правового основания.

Более того, отныне Акт уполномоченного лица об удостоверении отказ от подписи Акта, составленного по результатам проведенной проверки, а также Акт о невозможности проведения проверки регистрируется в контролирующем органе не позднее следующего рабочего дня после их составления.

Пункт 82.2 ст. 82 НК Украины предоставил право органу налоговой службы на увеличения срока проведения внеплановой документальной проверки, на срок три рабочих дня в случае представления налогоплательщиком истребованных уполномоченным лицом документов менее чем за три рабочих дней до дня ее завершения. Кроме того, отныне также возможно остановить проведения любой документальной плановой или внеплановой проверки налогоплательщика, на срок не более 30 рабочих дней в отличие от установленной в 23 мая 2020 такой возможности только в случае проведения документальной выездной проверки крупного налогоплательщика. При этом, основанием для приостановления проведения проверки на срок не менее пяти рабочих дней может быть, в частности, получения налогоплательщиком запроса уполномоченного лица о предоставлении копий первичных финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) о объектов налогообложения, неуплате налогов, сборов, платежей, нарушение требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы соответствующих документов в срок менее чем за пять рабочих дней до дня окончания проверки.

По нашему мнению, указанное право, безусловно, имеет преимущества для налогоплательщика в части сбора всей доказательной базы осуществления им хозяйственной деятельности в соблюдение требований НК Украины. Однако, стоит отметить, что указанное является правом, но не обязанностью органа налоговой службы продлить срок проведения налоговой проверки.

Принципиально важной новеллой налогового законодательства стало дополнение п. 86.1. ст. 86 НК Украины текстом следующего содержания:

«Акт проверки не может рассматриваться как заявление или сообщение о совершении уголовного преступления по уклонению от уплаты налогов.»

Подпункт 86.7.5. пункта 86.7 ст. 86 НК Украины также дополнен следующим предписанием:

«Контролирующим и другим государственным органам запрещается использовать акт проверки как основание для выводов относительно взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентами, если по результатам составления акта проверки налоговое уведомление-решение не направлено (не вручено) налогоплательщику или оно считается отозванным в соответствии с подпунктами 60.1.2 и 60.1.4 пункта 60.1 статьи 60 настоящего Кодекса. »

На практике, органы государственной налоговой службы направляют налогоплательщику налоговый запрос в порядке, предусмотренном п. 73.3 ст. 73 НК Украины на основании подпункта 3 п. 73.3 ст. 73 НК Украины учитывая результаты проведенной органом государственной налоговой службы налоговой проверки в отношении контрагента такого налогоплательщика. Однако, напомним, что установление органом государственной налоговой службы признаков нарушения контрагентом налогоплательщика требований налогового законодательства, которые преподаются в Акте проверки, без наличия приговора в отношении такого налогоплательщика, в котором будет указано лицо налогоплательщика, которому направлен налоговый запрос, не является основанием считать нарушения последним требований налогового законодательства Украины.

Таким образом, дополнен НК Украины вышеуказанными предписаниями защищает права налогоплательщиков от необоснованного подозрения со стороны органов власти по ведению таким налогоплательщиком хозяйственной деятельности.

Закон о внесении изменений дополнительно дополнил содержание НК Украины обобщенным понятием «материалы проверки», который включает в себя: акт (справка) проверки с информативными приложениями, которые являются его неотъемлемой частью; возражения, предоставленные налогоплательщиком акта (справки) проверки (в случае их наличия на рассмотрении) объяснения и их документальное подтверждение, предоставленные налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 16.1.15 пункта 16.1 статьи 16 и в соответствии с абзацем вторым подпункта 17.1.6 пункта 17.1 статьи 17 раздела I настоящего Кодекса.

Указанное выше легализует представленные налогоплательщиком, хозяйственная деятельность которого проверяется на предмет соблюдения требований налогового законодательства, возражения к акту проверки, письменные объяснения и т.д., что, несомненно, ставит положение органа налоговой службы в зависимость от соблюдения последним процедуры получения этих документов от налогоплательщика.

Кроме того, принципиально новыми новеллами в действующем НК Украины стал порядок рассмотрения материалов проверки созданной в рамках контролирующего органа — комиссии по вопросам рассмотрения возражений и объяснений по актам проверок (далее — комиссия), которая является постоянно действующим коллегиальным органом контролирующего органа.

Так, согласно п 86.7.2. п. 86.7. ст. 86 НК Украины комиссия, после получения от налогоплательщика возражений и / или дополнительных документов / объяснений, организует процесс рассмотрения материалов проверки с обязательным вызовом налогоплательщика в день их рассмотрения. По результатам рассмотрения материалов проверки комиссия принимает заключение, которое, в соответствии с п.п. 86.7.5. п. 86.7. ст. 86 НК Украины является основанием для принятия налогового уведомления-решения. При этом, обращаем внимание, что, в отличие от предыдущей редакции НК Украины, комиссия, которая олицетворяет орган налоговой службы, отныне учитывает также документы, представленные налогоплательщиком в срок, предусмотренный для подачи возражений к акту проверки, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств или обстоятельств, освобождающих такого налогоплательщика от финансовой ответственности в соответствии с НК Украины.

Анализ вышеприведенного дает основания сделать вывод об изменении подхода для проведения налоговых проверок всех без исключения налогоплательщиков. Остается только надеяться, что суть этих изменений только улучшит соблюдение как налогоплательщиком, так и органом государственной налоговой службы основных принципов, на которых основывается налоговое законодательство согласно ст. 4 НК Украины.

24 апреля 2020 года на сайте Верховной Рады Украины http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=68663 зарегистрирован законопроект № 3389 «Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно упрощения условий ввоза на таможенную территорию Украины транспортных средств »(далее — законопроект № 3389).

Важность принятия законопроекта № 3389 обусловлена ​​тем, что в результате принятия 8 ноября 2018 Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно налогообложения акцизным налогом легковых транспортных средств» акцизный налог для транспортного средства рассчитывается с учетом коэффициента, равным числу полных календарных лет такого транспортного средства с года, следующего за годом его производства, до года определения ставки этого налога. При этом, законодатель, при написании законопроекта, несправедливым образом рассчитал коэффициент возраста, вследствие чего будущие автовладельцы более подержанных транспортных средств (старше 8 лет) должны платить акцизный налог на сумму, значительно превышающую стоимость акцизного налога, который платят автовладельцы менее подержанных транспортных средств с одинаковым размером дизельного двигателя. Таким образом получается, что сумма акцизного налога для менее обеспеченного слоя населения Украины составляет почти аналогичную сумму стоимости приобретенного ими транспортного средства, в отличие от лиц, имеющих лучшие финансовые возможности для приобретения нового транспортного средства (или транспортного средства с его меньшим сроком использования).

 Следовательно, в случае принятия законопроекта № 3389, временно, в течение 180 календарных дней со дня вступления в силу Закона Украины «Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно упрощения условий ввоза на таможенную территорию Украины транспортных средств», сумма акцизного налога будет рассчитываться без учета возраста транспортного средства. То есть ставка этого налога будет иметь формулу: Ставка = Ставка базовая х К двигатель. При этом, базовая ставка остается неизменной, с учетом объема цилиндра транспортного средства, измеряется в куб. см. (п. 215.3.5-1. Налогового кодекса Украины).

Надеемся, что Комитет Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики при рассмотрении законопроекта № 3389 окажет положительное заключение, и Верховная Рада Украины вскоре примет Закон Украины «Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно упрощения условий ввоза на таможенную территорию Украины транспортных средств ».

Несомненно, этот Закон Украины обусловит улучшение ситуации на рынке импортных бывших в употреблении транспортных средств, и предоставит будущим автовладельцам осуществить их мечту — приобрести транспортное средство по доступной цене (с учетом стоимости всех сборов согласно таможенного законодательства Украины).

28.04.2020 вступает в силу Закон Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» в новой редакции.

Статья 14 этого Закона предусматривает, что в случае предоставления услуг по переводу денежных средств Банк обязан провести идентификацию и верификацию плательщика денежных средств и их получателя путем получения следующей информации:

— для плательщика, если физическое лицо (или ФЛП) — фамилия имя отчество, его паспортные данные или ИНН, а также номер счета или уникальный учетный номер финансовой операции. При этом, ни Закон, ни разъяснения НБУ не содержат определения «уникального учетной номера финансовой операции». Вполне вероятно, что законодатель имеет в виду номер счета для оплаты.

— для плательщика, если юридическое лицо — наименование юридического лица, его местонахождение или код ЕГРПОУ, а также номер счета или уникальный учетный номер финансовой операции.

— для получателя средств: если физическое лицо (или ФЛП) — фамилия, имя (и при наличии — отчество), а также номер счета или уникальный учетный номер финансовой операции.

— для получателя средств: если юридическое лицо — наименование юридического лица, а также номер счета или уникальный учетный номер финансовой операции.

Предоставленную выше информацию Банк проверяет с помощью доступных ему официальных источников. Только при условии подтверждения предоставленной плательщиком информации официальных источников, Банк переводит денежные средства. На наш взгляд, некоторые финансовые операции могут затягиватся отныне во времени …. из-за необходимости проведения проверки. Банк получателя так же может потребовать такую ​​информацию от Банка-плательщика.

При этом, в случае суммы финансовой операции в 30 000 грн (включительно), а также в эквиваленте любой валюты к гривне на эту сумму, в случае если плательщик перечисляет денежные средства с помощью электронного платежного средства, Банку достаточно информации о счетах плательщика и получателя, или уникального номера финансовой операции. С помощью данных электронного платежного средства плательщика Банк получает исчерпывающую информацию.

Исключение составляет лишь возникновения у Банка подозрения, что финансовая операция или совокупность связанных между собой финансовых операций могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма или финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Также освобождаются от процедуры проведения верификации и идентификации плательщиков при переводе средств на сумму, меньше чем 30 000 гривен, или сумму, эквивалентную указанной сумме, в том числе в иностранной валюте, для зачисления на счет получателя исключительно с целью оплаты стоимости товаров, работ, услуг, при условии, что субъект первичного финансового мониторинга, предоставляющая услуги по переводу средств получателю, может осуществить отслеживание через получателя с помощью уникального учетного номера финансовой операции перевода средств в и определить лицо, которое заключило договор с получателем о поставке товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Если плательщик вносит наличные в кассу Банка без открытия банковского счета на сумму более 5000 грн, то Банк проводит верификацию и идентификацию согласно запрашиваемой информации выше.

Рассмотрим возможность пребывания нерезидента, как физического лица, который пересек границу с Украиной с учетом визового или безвизового режима, без применения к нему штрафных санкций со стороны органов государственной власти.

Поможем получить временный вид на жительство, а также оформим постоянный ВНЖ

Постановление Кабинета Министров Украины № 150 от 15 февраля 2012 «Об утверждении Порядка продления срока пребывания и продления или сокращения срока временного пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории Украины» (далее — Постановление) различает два основания временного пребывания нерезидентов на территории Украины:

1. В течение предоставленного визой разрешения в пределах срока действия этой визы;

2. Не более 90 дней в течение 180 дней при въезде иностранцев, являющихся гражданами государств с безвизовым порядком въезда. Итак, согласно Указу Президента Украины № 1131/2005 от 26 июля 2005 для граждан государств — членов Европейского Союза, Швейцарской Конфедерации и Княжества Лихтенштейн с 1 сентября 2005 установлен безвизовый режим въезда в Украину и транзитного проезда через ее территорию при условии пребывания таких лиц в Украине на срок, не превышающим 90 дней.

Статья 203 Кодекса Украины о правонарушениях в Украине устанавливает, что в случае нарушения иностранцем правил пребывания в Украине по документам, срок действия которых истек, или уклонения от выезда из Украины после окончания соответствующего срока пребывания или нарушения этого срока, обнаруженное в пунктах пропуска через государственную границу Украины или контрольных пунктах въезда-выезда, на правонарушителя налагается штраф в размере от 1700 грн до 5100 грн.

Однако, учитывая введенный постановлением КМУ на территории Украины карантин, а также ныне действующую норму Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на предупреждение возникновения и распространения коронавирусной болезни (COVID-19)», который был принят 17 марта 2020 , указанные выше лица освобождаются от привлечения их к административной ответственности по ст. 203 КУоАП, если такие лица не смогли выехать за пределы Украины в период или в результате установления карантина.

Однако, как быть нерезиденту, в случае если он пересек границу Украины на своем собственном транспортном средстве?

Статья 380 Таможенного Кодекса Украины допускает временный ввоз гражданами-нерезидентами на таможенную территорию Украины транспортных средств личного пользования на срок до одного года, но при условии обязательной регистрации такого транспортного средства в уполномоченных органах иностранных государств, что подтверждается соответствующим документом. Итак, нерезиденты, которые пересекают границу с Украиной на нерастаможенные автомобили не подпадают под действие этой нормы.

В случае если нерезидент, к примеру, имеет целью путешествие по Украине на своем собственном зарегистрированном в своей стране транспортном средстве, он имеет право без риска находиться на этом транспортном средстве один год, но с учетом соблюдения сроков пребывания таким нерезидентом как физическим лицом на территории Украина.

В то же время, возможны случаи, когда нерезидент пересекает границу с Украиной на личном транспортном средстве в соответствии выданной ему в установленном международным законодательством Украины визой, позволяющей ему законно находиться на территории Украины, например, в течение одного года. Но, с учетом объявленного карантина, такой нерезидент не успевает выехать за пределы территории Украины и, соответственно, вывезти транспортное средство личного пользования в срок в один год с даты пересечения границы.

Согласно ст. 380 Таможенного Кодекса Украины годовалый срок пребывания транспортного средства на территории Украины может быть продлен таможенными органами с учетом действия обстоятельств непреодолимой силы и личных обстоятельств граждан, которые ввезли такие транспортные средства, при условии документального подтверждения этих обстоятельств. Согласно ст. 14-1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» для подтверждения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), объективно делает невозможным выполнение обязанностей по законодательными и иными нормативными актами, в том числе, вследствие карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, заинтересованное лицо получает Сертификат о форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы). Такой сертификат выдается Торгово-промышленной палатой Украины или уполномоченными ею региональными торгово-промышленными палатами.

Таким образом, только полученный в установленном законодательством Украины порядке сертификат дает право освободить нерезидента от привлечения его к административной ответственности в виде наложения штрафа за просрочку вывоза транспортного средства личного пользования вне установленных законом пределов. Размер штрафа составляет от 850 грн до 170 000 грн.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что каждый случай относительно основания и сроков пребывания нерезидента на территории Украины является индивидуальным. В то же время, специалисты ООО «Первая Юридическая» советуют таким лицам обращаться в нашу компанию для получения консультации и / или с помощью избежание привлечения к ответственности согласно действующему законодательству.

С целью выполнения условий Постановления КМУ от 16 марта 2020 № 215 ресторанный бизнес вынужден временно, на период карантина, остановить свою полноценную деятельность. Исключение составляет только предоставление такими субъектами хозяйствования (СГ) услуг из общественного питания с адресной доставки заказов.

Очевидно, что в случае срочного несовершение действий для перепрофилирования привычного режима работы заведений ресторанного хозяйства, ресторанный бизнес в Украине отметится значительным уменьшением количества представленных заведений на рынке.

Итак, существуют два пути для преодоления временного кризиса в сфере ресторанного бизнеса.

Комплексное сопровождение бизнеса в Украине

Первое — это начать предоставлять услуги в сфере общественного питания только на условиях адресной доставки, ведь именно в таком формате разрешена в настоящее время работа учреждений ресторанного хозяйства. Для этого, необходимо проверить среди видов экономической деятельности СГ соответствующий код для осуществления такой экономической деятельности согласно Классификатора КВЭД-2010. Если такого вида экономической деятельности нет — необходимо внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований. При этом необходимо внести изменения в штатное расписание предприятия по изменению перечня должностей в учреждении, и добавление новых должностей, например, курьеров по доставке продуктов питания или переводом некоторых работников (при наличии их согласия) на должности курьеров. Вероятно, при перепрофилировании привычного заведения в заведение с использованием только адресной доставки целесообразным является введение в штат дополнительных единиц — специалиста SMM, и / или маркетолога. Все перечисленные выше действия по введению новых должностей или переводу работников на другие должности необходимо закрепить с помощью оформления соответствующих распорядительных документов (приказов, распоряжений и т.д.).

Для предоставления услуг в сфере общественного питания с адресной доставкой предпринимателю нужно определиться, планирует ли он доставлять продукцию с помощью существующих сервисов по доставке еды, или осуществлять это своими силами. Так, в первом случае необходимо заключение договора о предоставлении услуг с соответствующей службой доставки; во втором случае — купля-продажа необходимых транспортных средств (мопед, легковой автомобиль и т.п., в зависимости от финансовых возможностей предпринимателя), а также поставка одноразовой тары и других средств для упаковки продукции. Все это вызывает необходимость тщательного изучения условий гражданско-правовых договоров (на поставку, о предоставлении услуг и т.п.) для их заключения с контрагентом, и / или необходимости законного оформления договора купли-продажи транспортного средства, учитывая существующие ограничения во время карантина.

Второе — это перепрофилирование заведения общественного питания в магазин по розничной торговле продуктами питания. В этом случае, речь может идти о продаже продуктов питания и / или, также, реализация готовых блюд, заведение имеет право продолжать производить на своих мощностях. Для этого, опять же, важно позаботиться о внесении соответствующего кода для осуществления такой экономической деятельности согласно Классификатора КВЭД-2010 в регистрационную карточку СГ согласно действующему законодательству.

В случае, если СГ занимает площадь заведения на условиях аренды, важен анализ договора аренды на предмет соблюдения целевого назначения пользования таким помещением. Вполне возможно, что необходимым может быть внесение соответствующих изменений в договор аренды для предоставления права арендатора осуществлять розничную торговлю продуктами питания.

Следующим этапом является необходимость подачи заявления о регистрации мощностей в Государственную службу Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей (Держпродспоживслужба), несмотря на новый вид деятельности, связанный с розничной продажей пищевых продуктов. Важно, такое заявление подается не позднее чем за 10 дней до дня начала работы по новым правилам, то есть до дня начала розничной торговли продуктами питания.

Между тем, в случае, если СГ планирует реализовывать спиртные напитки в магазине, ему нужно внести изменения в приложение к действующей лицензии на право на розничную торговлю спиртными напитками в части изменения наименования места торговли (в случае, если наименование СХ и адреса осуществления хозяйственной деятельности совпадают данным, указанным в такой лицензии). Важно также позаботиться о внесении изменений в регистрационное удостоверение регистратора расчетных операций (перерегистрации РРО) Несмотря на смену сферы применения РРО, в течение пяти рабочих дней со дня возникновения таких изменений.

В случае перепрофилирования заведения общественного питания в магазин розничной торговли продуктами питания, крайне важно позаботиться о надлежащем соблюдении требований трудового законодательства в части перевода работников заведения на другую должность.

Далее владельцев магазина ждет работа по заключению договоров поставки. В случае, если работа кухни заведения — не прекращается и стремление реализации готовых блюд через торговлю в магазине, — составление и подписание договора поручения (или комиссии, в зависимости от цели продажи), или соответствующего договора поставки готовых блюд от заведения в магазин.

Анализ вышеизложенного, по нашему мнению, дает надежду для владельцев ресторанного бизнеса не только остаться на рынке по предоставлению услуг для населения, но и, возможно, достичь значительных успехов их предпринимательской деятельности, но уже в другой «оболочке» в рамках правового поля. Для реализации одного из предложенных вариантов перепрофилирования ресторанного бизнеса, безусловно, необходимо обратиться к квалифицированному и опытному субъекту предоставления услуг по этим вопросам. Таким субъектом является ООО «Первая юридическая», с более чем 10 годами опыта в сфере предоставления консалтинговых услуг.

Запрет деятельности отдельных видов хозяйственной деятельности в период карантина создает для предпринимательского сообщества временные условия невозможности исполнения договорных обязательств. Например, полная или частичная невозможность уплаты арендной платы или оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с условиями Договора.

Но, не исключено, что под определенные ограничения попадут также субъекты хозяйствования, которые осуществляют хозяйственную деятельность по поставке товаров (в том числе, импортного), из-за задержек проверки водителей транспортных средств на пунктах пропуска / на границе, что может привести к просрочке сроков поставки товаров покупателю.

ООО «Первая Юридическая» имеет значительный опыт работы по предоставлению услуг в сфере договорного права, от сдачи договоров и внесения соответствующих изменений в них, компетентного решения любых неурегулированных вопросов между контрагентами путем ведения переговоров, досудебного урегулирования спора (направления претензии) и / или решение их в судебном порядке.

Взыскание дебиторской задолженности по договорам поставки, оказанию услуг и другим договорам

Учитывая обстоятельства, которые сложились — действие карантина с 12 марта 2020 по 24 апреля 2020 — целесообразным способом разрешения противоречий или недоразумений часто есть необходимость «сесть за стол переговоров» для подписания соответствующего Дополнительного соглашения к Договору с целью поиска наиболее эффективного для обеих Сторон защиты своих прав. В случае, когда такая возможность ограничена или нецелесообразна, наша компания может помочь в получении от Торгово-промышленной палаты (или уполномоченного им регионального органа) Сертификата, который позволит освободить контрагента от ответственности за неисполнение (частичное неисполнение) своих обязательств по Договору .

Стоит обратить Ваше внимание, что недобросовестные контрагенты также могут необоснованно использовать карантин как основание для невыполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем юридическая компания «Первая Юридическая» квалифицированно поможет Вам не допустить злоупотребления в Ваших с таким недобросовестным контрагентом договорных отношениях.

Обратившись в юридическую компанию «Первая Юридическая», Вы в кратчайшие сроки получите результат в виде поиска оптимальных вариантов освобождения от ответственности за невыполнение (или частичное невыполнение) обязательств во время действия карантина на основании правовых рычагов.

Согласно п. 141.4.2. Налогового кодекса Украины (далее — НК Украины) нерезидент, осуществляя на территории Украины хозяйственную деятельность, имеет право на получение соответствующего дохода (выплат из дохода) от резидента Украины (или постоянного представительства такого нерезидента). При этом, такой резидент Украины (или постоянное представительство нерезидента) в соответствии с предписаниями НК Украины является лицом, ответственным за начисление и уплату налога с доходов нерезидента по соответствующей ставке, то есть налоговым агентом нерезидента по уплате налога на репатриацию.

Помощь в ведении бухгалтерского учета в виде комплексного бухгалтерского обслуживания или в виде разовых услуг и консультаций. За консультацией специалиста обращайтесь по ссылке

Стоит предостеречь, что в случае заключения договора между нерезидентом и резидентом — плательщиком единого налога, то, в отличие от указанных в п. 297.1. НК Украины для плательщика единого налога случаев освобождения от начисления и уплаты определенных налогов, такой контрагент нерезидента также обязан осуществлять начисление и уплату налога на репатриацию в порядке, размере и в сроки, установленные НК Украины, как и резидент Украины, который находится на общей системе налогообложения.

Внимание! При заключении договоров с нерезидентами не разрешается включение в них налоговых оговорок, согласно которым предприятия, выплачивающие доходы, берут на себя обязательства по уплате налогов на доходы нерезидентов (п. 141.4.9. НК Украины).

По ставке налога на репатриацию, то согласно п. 141.4.1. НК Украины, по общему правилу, доходы, полученные нерезидентом с источником их происхождения в Украине облагаются по ставке 15%, если иное не предусмотрено положениями международных договоров Украины со странами резиденции лиц, в пользу которых осуществляются выплаты, которые вступили в силу.

Например, согласно п. 2 ст. 10 Конвенции между Правительством Республики Австрия и Правительством Украины относительно налогов на доходы и имущества налогообложения и предупреждении налоговых уклонений об избежании двойного налогообложения, ратифицированной Украиной 17.03.1999 года, резидент Украины облагает дивиденды с доходов резидента Республики Австрия с источником их происхождения в Украине не по ставке 15%, как указано выше, а по ставке, установленной в Конвенции — 5% или 10%.

При этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Конвенции Республика Австрия также имеет право на налогообложение таких дивидендов по ставкам своего внутреннего законодательства, но с учетом налога, уплаченного в Украине (ст. 23 Конвенции).

Стоит заметить, что п. 103.2. НК Украины допускает также самостоятельное освобождение налоговым агентом от налогообложения налогом на репатриацию доходов нерезидента. Однако, как показывает анализ судебной практики, для этого резидент Украины, в обязательном порядке должен иметь документальное подтверждение статуса нерезидента как бенефициарного получателя (оригинал справки, или его нотариально заверенная копия, выданная компетентным органом страны нерезидента). Ведь, в случае получения соответствующей налоговой отчетности, контролирующий орган, при наличии сомнений в правильности применения резидентом Украины проценту налога на репатриацию, имеет соответствующие полномочия по направлению спецзапроса в компетентный орган страны нерезидента. В результате полученного ответа на такой запрос об отсутствии у нерезидента статуса бенефициарного владельца полученных доходов от резидента Украины, контролирующий орган направляет резиденту Украины налоговое уведомление-решение с требованием оплатить доначисленную сумму налога с доходов нерезидента и соответствующие штрафные санкции (Постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 16.03 .2017 года по делу № 804/3765/16).

Указанное выше свидетельствует о необходимости обязательного соблюдения резидентом Украины требований налогового законодательства, с учетом предписаний международных договоров (конвенций), которые являются частью украинского налогового законодательства, во избежание чрезмерного налогового бремени позже.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности нередки случаи, когда Покупатель сталкивается с фактом получения некачественного товара. При этом, существенные недостатки Товара могут быть обнаружены Покупателем уже после его принятия. В связи с этим возникает важный вопрос, как должным образом оформить выявленный факт некачественного Товара, и какие требования Покупатель имеет право заявить перед Поставщиком такого товара. Об этом и разберемся далее.

Первая Юридическая — специалисты по хозяйственным спорам, станет на путь защиты Ваших нарушенных, непризнанных или обжалуемых прав и законных интересов в суде хозяйственной юрисдикции по любым категориям хозяйственных споров.

Если Покупатель является субъектом предпринимательской деятельности, то, очевидно, он осведомлен о необходимости заключения договора поставки Товара (далее — договор). Обычно, говоря о форме такого договора, мы представляем подписание Сторонами единого документа, с согласованными Сторонами условиями Договора, в частности, условиями для принятия Товара по качеству и количеству, составлением дефектного акта, штрафными санкциями и тому подобное. Но на практике, нередки случаи, когда Покупатель устанавливает деловые связи со своим контрагентом путем обмена телефонными звонками и / или электронными письмами. Так, если в случае заключения единого письменного документа действия Покупателя при получении и удостоверения некачественного Товара понятны, то в случае заключения Договора упрощенным способом, о котором сказано выше, ву Сторон возникают вопросы друг к другу.

Статья 181 Хозяйственного кодекса Украины (далее — ГК Украины) допускает заключение договора путем обмена письмами, телефонограммой, а также путем подтверждения принятия заказа к исполнению. Но необходимо учитывать, что для признания хозяйственного договора заключенным необходимо обязательное наличие существенных условий, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В большинстве случаев, при заключении договора в упрощенном порядке, Стороны договариваются о требованиях к качеству Товара со ссылкой на соответствующие стандарты, технические условия и т.п., порядок принятия Товара, соответствующие штрафные санкции в случае нарушения таких договоренностей.

Итак, согласно ч. 3 ст. 268 ГК Украины в случае отсутствия в договоре условий о качестве товаров последнее определяется в соответствии с целью договора или к обычному уровню качества для предмета договора или общих критериев качества. Таким образом, если Покупатель при заключении договора (обмена письмами, телефонограммами) уведомил Поставщика о конкретных целях приобретения Товара, Поставщик должен поставить товар, пригодный для использования в соответствии с целями (Решение Хозяйственного суда Харьковской области от 06.09.2019 года по делу № 922 / 2109/19).

Для понимания следующих действий Покупателя необходимо обратиться к содержанию Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража СССР от 25.04.1966 года N П-7 (далее — Инструкция № П-7), которая сейчас действует.

Инструкция № П-7 определяет, что ее требования могут быть применены во всех случаях, когда условиями договора не предусмотрен иной порядок приемки продукции. Следовательно, при отсутствии в договоре (при обмене письмами, телефонограммами) соответствующих условий о порядке принятия Товара по качеству, к правоотношениям между Сторонами такого договора применяются предписания Инструкции № П-7.

При этом необходимо различать два события. Первая — это сроки и порядок принятия товара. Вторая — это сроки и порядок составления Акта скрытых недостатков в случае их выявления при принятии товара.

Следовательно, при отсутствии других условий, согласованных Сторонами в Договоре, Инструкция № П-7 допускает принятие Товара по качеству, при междугородной поставки, в течение 20 дней (по продукции, которая быстро портится — не позднее 24 часов) со дня получения получателем от перевозчика (поставщика); при поставке в пределах одного города — не позднее 10 дней.

При обнаружении несоответствия качества полученного Товара требованиям стандартов, технических условий (см. Ч. 3 ст. 268 ГК Украины), или предоставленным Покупателем при заказе Товара образцов такого Товара для его получения, Покупатель останавливает дальнейшее принятие Товара и составляет Акт, в котором указывается количество осмотреного товара и характер выявленных при таком принятия дефектов (недостатков).

В случае, когда во время принятия Товара присутствуют уполномоченные лица Сторон, порядок их действий является следующим: Покупатель инициирует составления Акта выявленных дефектов, оформляет его, Продавец согласен с содержанием Акта с проставлением соответствующей подписи, или не соглашается, приводя обоснования такому несоглашению, и стороны согласовывают условия устранения выявленных при принятии Товара недостатков.

Однако бывают случаи, когда Покупатель получает товар от поставщика (или перевозчика), осуществляет поверхностный осмотр Товара, ставит свою подпись на расходной накладной (и / или на товарно-транспортной накладной), однако, впоследствии, Покупатель обнаруживает факт брака (несоответствие требованиям качества) полученного товара.

Инструкция № П-7 разъясняет, что скрытыми недостатками признаются недостатки, которые не были обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, использования и хранения продукции.

В таком случае, Стороны в 5-дневный срок составляют Акт скрытых недостатков (далее — акт), но не позднее 4 (четырех) месяцев со дня получения Товара на склад (если иное не согласовано сторонами). В случае, если на товар установлен гарантийный срок, то Акт составляется в течение 5 (пяти) дней со дня выявления этих недостатков, но в пределах гарантийного срока.

Отметим, что ни одним нормативно-правовым документом не утверждена форма Акта, который должен быть составлен Сторонами, но Инструкция № П-7 предусматривает следующие требования о присутствии уполномоченных лиц при составлении Акта:

1. В случае осуществления поставки Товара, среди партии которого обнаружены скрытые недостатки, в пределах одного города — присутствие уполномоченного представителя Поставщика является обязательным.
2. В случае осуществления поставки Товара между различными городами, участие представителя Поставщика является обязательным только в случае наличия соответствующей оговорки в договоре. В противном случае, вместо уполномоченного лица Поставщика, при составлении Акта должна присутствовать одна из следующих лиц:
   • или представитель соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции (в случае, если речь идет о несоответствии качества именно продукции);
   • или эксперт бюро товарных экспертиз (если речь идет об удостоверении факта несоответствия качества именно товаров). При этом, в случае отсутствия или отказа участия представителей инспекции или эксперта по месту нахождения Покупателя, проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия, или с участием представителя общественности, или в случае наличия согласия Поставщика на одностороннее приемки продукции — в одностороннем порядке.

Стоит заметить, что суды достаточно придирчиво относятся к компетентности лиц, имеющих право участвовать в проверке состояния качества Товара для составления Акта. Так, судами обращается внимание на обязательное наличие соответствующего опыта работы или образования у представителей лиц по вопросам определения качества продукции, подлежащей проверке. Справедливо также предостережение судов о необходимости факта трудоустройства лиц, ведь подпись Акта безработным вызывает сомнение в действительности участия такого лица именно в тот день при составлении Акта.

Нелишним есть оговорка относительно надлежащего оформления уполномоченными представителями Сторон изъятия некачественного товара как образца из полученной партии Товара, для направления его на товароведческую экспертизу. Всем известный принцип «Все, что не изложено на бумаге, — не существует»? Итак, во избежание вопросов со стороны Поставщика о возможной подмене Покупателем некачественного образца Товара для дальнейшего процесса восстановления прав Покупателя, является остро необходимым указывать в акте процесс изъятия такого образца: способ извлечения, количественные и качественные характеристики изымаемого образца, его внешнее состояние, способ тары, маркировки и тому подобное.

В конце концов, рассмотрим действия Покупателя после составления и, соответственно, подписания указанными выше лицами, Акта.

Вместе с доказательствами визуального удостоверения факта полученного некачественного Товара (фотографии, результаты видеообзора), копией товарно-транспортной накладной (в случае, если Товар был доставлен перевозчиком), подписанным всеми уполномоченными представителями Актом, Покупатель направляет Поставщику претензию. Справедливо заметить, что должным образом направление этого пакета документов должно быть его направление ценным письмом (или заказным письмом с уведомлением) на почтовый адрес Поставщика, или доставка курьером. При этом, к пакету документов необходимо также приложить документы, подтверждающие полномочия уполномоченных представителей, участвовавших в процессе составления Акта.

Претензия Покупателя может содержать одну из следующих требований, с обязательным указанием срока ее выполнения:

• Об устранении выявленных недостатков (если эти недостатки могут быть устранены) или замену Товара (в зависимости от вида Товара)
• О возмещении расходов на устранение выявленных недостатков (если они были устранены силами и за счет Покупателя)
• О перерасчете оплаченной стоимости Товара в меньшую сторону, в случае получения поставленного Товара, не соответствующего требованиям качества такого Товара;
• Об отказе от полученного Товара и возврата уплаченных денежных средств.

В случае отсутствия надлежащей реакции поставщика на полученную им претензию, Покупатель имеет право начинать процедуру судебного обжалования неправомерных действий и бездействия Поставщика. При этом, целесообразно напомнить, что согласно Хозяйственного процессуального кодекса Украины иски, вытекающие из поставки товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня установления покупателем в надлежащем порядке недостатков поставленных ему товаров.

Юридическое сопровождение бизнеса в Украине

Учитывая анализ судебной практики, несоблюдение Покупателем процедуры принятия Товара, в частности, некачественного Товара, отсутствие надлежащим образом оформленного и подписанного Акта выявленных (скрытых) недостатков, отменяет возможность для Покупателя восстановить свое нарушенное право в судебном порядке (Решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 04.09. 2019 по делу № 904/1331/19, Решение Хозяйственного суда г. Киева от 10.09.2019 года по делу № 910/8628/19). Таким образом, Покупателю необходимо принимать во внимание обязательность надлежащего соблюдения порядка принятия товара. Ведь в случае судебного рассмотрения споров, вызванных нарушением Поставщиком своих обязательств по Договору, для принятия положительного для Покупателя судебного решения, доказательная база должна быть надлежащей и допустимой (Постановление Верховного Суда от 05.09.2019 года по делу № 908/1501/18).