Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?

Опубликовано Рубрики Законодательство, Новости

При выполнении гражданско-правовых соглашений иногда возникают ситуации неисполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон своих договорных обязательств, соответственно возникает спор между сторонами. Не всегда общий принцип разрешения спорных вопросов путем переговоров приводит к нахождению компромисса сторонами и тогда нужно защищать свои затронутые права другим путем. Для урегулирования таких ситуаций существует как досудебный, так и судебный порядок.

Практика свидетельствует о том, что разрешение гражданско-правовых и/или хозяйственных споров путем их досудебного урегулирования иногда приносит свои результаты и стороны находят взаимопонимание. Разрешение же в досудебном порядке споров в сфере публичного права почти нереально, поскольку соответствующие должностные лица органов государственной власти, местного самоуправления и т.п., действия или бездействие которых привели к возникновению спора, почти никогда не признают ни своих ошибок, ни ошибок своих подчиненных и не идут на компромисс в досудебном порядке, хотя способ разрешения таких споров из-за обжалования деяний в вышестоящую инстанцию предусмотрен действующим законодательством во многих случаях. В качестве примера можно привести соответствующие нормы главы 4 Налогового кодекса Украины, которым предусмотрена возможность обжалования решений налоговых органов путем подачи жалобы в контролирующий орган высшего уровня, но в подавляющем большинстве случаев эта стадия не приносит никаких результатов и, в конце концов, спор разрешается в суде. В связи с этим мы предлагаем рассмотреть в этой статье некоторые особенности досудебного порядка урегулирования спора в частно-правовых (а не публично-правовых) отношениях и когда такой порядок обязателен для сторон.

Действующее хозяйственное законодательство Украины предусматривает процедуру досудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, которая должна быть оформлена с соблюдением соответствующих требований законодательства (статья 222 Хозяйственного кодекса Украины). Хотя, по общему правилу, претензионный порядок защиты своих нарушенных прав является дополнительным, а не основным средством правовой защиты, и использование или неиспользование такого средства никак не влияет на возможность подать сразу иск в суд, однако, в некоторых случаях, использование такого средства является обязательным.

Институт обязательного применения досудебного порядка урегулирования споров в Украине проходит сложный путь развития. Еще 9 июля 2002 года Конституционный Суд Украины в процессе толкования части 2 статьи 124 Конституции Украины принял решение № 15-рп/2002, в котором пришел к выводу о том, что обязательное досудебное урегулирование споров, исключающее принятие искового заявления к рассмотрению и осуществлению согласно ему правосудия, нарушает право лица на судебную защиту. Использование субъектами правоотношений досудебного урегулирования споров может быть дополнительным средством правовой защиты и его использование является правом, а не обязанностью лица, нуждающегося в такой защите. Установление законом обязательного досудебного разрешения спора ограничивает возможность реализации права на судебную защиту. Таким образом, отрицалась возможность законодательного установления обязательности досудебного урегулирования споров и этот метод оставался факультативным, который может быть использован с согласия сторон, как оформленным в договоре, так и нет.

02.06.2016 Законом Украины № 1401-VIII «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» были внесены изменения, в том числе и в статью 124 Основного закона, и теперь часть третья этой статьи предусматривает, что законом может быть определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Соответствующие изменения были внесены во все процессуальные кодексы, в которых появилась норма о том, что отсутствие доказательств принятия мер досудебного урегулирования спора в случае, когда такие меры обязательны по закону, являются основанием для возвращения искового заявления. Следовательно, главным фактором для применения в обязательном порядке досудебного способа урегулирования спора является соответствующая императивная норма в законе, в других случаях этот способ является добровольным.

Применение досудебного урегулирования спора важно и с точки зрения уменьшения нагрузки на судебные органы, и для повышения правовой культуры ведения бизнеса и нахождения взаимоприемлемых способов решения спорных вопросов непосредственными участниками спора, и через задекларированный путь Украины на европейскую интеграцию, где, в основном, действует принцип, обязывающий стороны спора принимать все необходимые меры перед тем, как они убедятся в безальтернативности и неотвратимости передачи спора на рассмотрение суда. К сожалению, во внутренних законах Украины так и остались нормы, не обязывающие стороны договора применять досудебный порядок урегулирования споров, а имеющие дефиниции типа стороны «могут» или «вправе» сделать это в досудебном порядке (предъявить претензию, жалобу, требование и т.п.). Прогрессивным стало принятие 16 ноября 2021 г. Верховной Радой Украины закона № 1875-IX «О медиации», которым регламентируется порядок проведения медиации, как внесудебной процедуры урегулирования конфликта (спора). При этом медиация, хоть и является внесудебным способом урегулирования споров, но наиболее приближен к судебному способу с минимальным уровнем формализованных процедур.

Но сказать, что вообще нет обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного в законодательстве, нельзя. Обычно такие императивные нормы содержатся в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Так, в статье 19 закона Украины от 29 июня 2004 года № 1906-IV «О международных договорах Украины» отмечается, что действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства. Если международным договором Украины, вступившим в силу в установленном порядке, установлены иные правила, чем предусмотренные в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.

Так, например, соответствующая обязанность предусмотрена Монреальской Конвенцией об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, которая была подписана странами-участницами 28 мая 1999 года и стала частью нашего национального законодательства 06 мая 2009 года в результате присоединения к ней Украины согласно Закону N 685-VI от 17 декабря 2008 года. В частности, в статье 31 вышеупомянутой Конвенции отмечается, что в случае повреждения багажа или груза лицо, имеющее право на его получение, должно направить перевозчику претензию немедленно после обнаружения повреждения и не позднее семи дней с даты получения зарегистрированного багажа и четырнадцати дней с даты получения груза. В случае задержки претензия должна быть заявлена не позднее двадцати одного дня со дня, когда багаж или груз был передан в его распоряжение. При отсутствии претензий в вышеуказанные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего. Подобная норма содержится в статье 47 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г. (к которой Украина присоединилась 05.06.1992 г.), где четко указано, что иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Статья 46 настоящего Соглашения также устанавливает другой срок, чем предусмотренный Хозяйственным кодексом Украины общий срок для рассмотрения и предоставления ответа на претензию (месячный срок), а именно 180 дней со дня получения претензии.

Помимо общего срока на ответ на претензию Хозяйственным кодексом Украины предусмотрены и другие специальные сроки на предъявление претензии и предоставление ответа на нее. Так статья 315 ХКУ предусматривает, что к перевозчику претензии, вытекающие из договора перевозки груза, могут предъявляться в течение шести месяцев, а претензии по уплате штрафов и премий – в течение сорока пяти дней. При этом Перевозчик рассматривает заявленную претензию и уведомляет заявителя об удовлетворении или отклонении ее в течение трех месяцев, а по претензии по перевозке в прямом смешанном сообщении — в течение шести месяцев. Претензии по уплате штрафа или премии рассматриваются в течение сорока пяти дней.

Учитывая, что несоблюдение или неверное применение претензионного досудебного урегулирования спора (сроков, порядка осуществления и т.п.) и подсудности может привести к отклонению судом поданного искового заявления, рекомендуем не пренебрегать своевременной правовой помощью и обращаться за ней сразу, как только узнали о нарушении своего права, еще на этапе выбора возможного способа защиты своих прав, чтобы не совершить непоправимые ошибки или не пропустить важные процессуальные сроки, после истечения которых судебная защита уже будет вообще невозможна или сильно усложнена.


Еще Новости:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.